正文
新莱福（Newlife - Radbar）转载。所有权利归原出版商所有；请参阅下方来源。
围绕机场安检已形成一个庞大的产业，旨在服务每年估计达20亿人次的航空旅客。该产业正呈爆炸式增长。在欧洲机场，安保成本已占运营成本的35%，而2001年这一比例仅为8%。目前，机场员工中有超过40%是安保相关人员。这是一个价值数十亿欧元的业务，一个自我驱动、稳操胜券的成功产业。
最新加入的是对旅客进行全身数字成像，这已在许多欧美机场引入。目前正使用三种不同的扫描仪，所有这些扫描仪实际上都在对受检者进行脱衣搜身 • 主动太赫兹扫描仪 • 被动太赫兹扫描仪 • X射线扫描仪 • X射线扫描仪
太赫兹波和X射线扫描仪都使用背散射技术。背散射是指散射角大于90º的那部分辐射或波。顾名思义，它向后散射，远离被照射物体。
太赫兹（tHz）辐射也称为亚毫米辐射或t射线。电磁波谱中0.1至10 tHz的区域是物理学、化学、生物学、材料科学和医学研究的前沿领域。太赫兹辐射位于红外和微波辐射之间的频率间隙，与X射线不同，它是非电离的。让这些波对科学家如此着迷的是它们能够穿透通常对可见光和红外辐射都不透明的材料。
太赫兹辐射的生物学效应在很大程度上尚属未知。这种形式的辐射被认为不会损害DNA或组织，尽管这一说法受到了质疑。
在辐射防护领域，除非能产生积极的净效益，否则任何照射都被认为是不“正当”的。
因此，相关责任部门应坚持对太赫兹辐射可能的生物学效应进行适当的研究。在该工作完成之前，不应对人体使用主动太赫兹扫描仪。
第二类扫描仪也使用太赫兹辐射，但与主动扫描仪不同，它们以被动模式工作，不发射任何辐射。这些机器接收从被检者身上散发出的自然辐射。其概念类似于医学热成像（换句话说，想象力可能会有所帮助）。别指望能看到太多东西。
第三种技术，即X射线背散射扫描，似乎是最有效的虚拟搜索技术。使用铅笔状的X射线束来确定最终图像的空间分辨率，背散射的康普顿光子被大型探测器转化为图像。市场上的机器运行电压在50 kVp到125 kVp之间，带有1到1.5毫米的铝过滤。
大约25 kVp就足以用于X射线乳腺摄影。
管理安保应用X射线扫描仪的标准与医疗应用的标准不同。辐射防护要求不如诊断或治疗医疗设备那么严格。
反弹的X射线
新型扫描仪必须向公众推销为绝对无害。“X射线不会穿透身体，而是从皮肤上反弹回来，”约翰斯·霍普金斯大学的物理学家Mahadevappa Mahesh在《英国医学杂志》上撰文写道。
类似的声明可以在众多报纸文章中找到，甚至在美国放射学院的网站上也能看到。
当X射线背散射设备最初出现时，支持者的信息是，X射线将穿透旅客的衣服，击中皮肤，然后飞回探测器，这是一种生物反射。隐藏的枪支、爆炸物和液体将在X射线的返回途中被揭示出来。根据制造商和政府机构的说法，该设备将使个人暴露于可忽略不计的X射线剂量下，并使癌症风险增加“微乎其微”。
X射线反弹回来，就像有些雨滴从海洋表面反弹回来一样：有些会，有些不会。善意的谎言仍然是谎言。问题是：谁应该为这些故意错误的声明负责，为什么要这样做？
为什么这些X射线应该被皮肤表面阻挡或反射仍然是一个悬而未决的问题。我们都知道X射线能穿透皮肤。即使在低剂量下，它们也能相当容易地穿过整个身体，例如在婴儿和儿童的情况下。如果你查看X射线背散射图像，你会看到一些骨骼、充气空间，也许还有乳房植入物，所有这些都在皮肤后面。
Leon Kaufman是20世纪80年代开发临床MRI设备的顶尖医学物理学家之一，他发表了一篇关于这些设备以及数千万航空旅客将被迫接受检查的方式的简短评论。他询问机场身体X射线扫描仪是否是一项伟大的公共卫生实验。
“自从人们了解辐射的影响以来，与颁布的每一项政策相反，我们正在对不仅是成年人，还有孕妇、胎儿、儿童、育龄妇女、暴露后可能受孕的男性——简而言之，所有不幸不得不在机场的人进行大规模照射实验。结果在20年内都不会知道，”Kaufman写道。
“想象一下，如果作为[加州大学旧金山分校]的研究人员，我曾要求我的[机构审查委员会]允许我进行一项涉及对随机选择的人群进行无差别X射线照射且没有知情同意的实验。”
除了使旅客和工作人员暴露于电离辐射下的X射线行李检查机外，机场现在又多了一个电离辐射源。
美国食品药品监督管理局（FDA）不反对这些探测器。然而，他们似乎确实对医学成像的辐射剂量感到担忧，并宣布打算开发和分发“患者医学成像历史卡”，以跟踪患者累积的辐射剂量。
FDA器械与放射健康中心主任Jeffrey Shuren医学博士、法学博士说：“过去20年来，美国人从医学成像中暴露的辐射量急剧增加。”“FDA倡议的目标是在支持与医学成像相关的益处的同时，将风险降至最低。”
不可否认，单次背散射检查带来的癌症风险很低。然而，反复暴露于辐射的累积风险可能构成公共卫生威胁，特别是对航空业工作人员和频繁旅行者而言。恐怖袭击的风险似乎要低得多。即使是那些支持使用电离辐射检查航空旅客的人也承认，死于他们的控制措施的可能性比死于恐怖行为的可能性更大。
这种新型扫描设备的制造商似乎意识到了潜在的问题，并一直在将责任向上推。正如一位供应商所观察到的：“应该在此指出，这是政府强加给公众的风险，面临风险的人可能不是受益的人。”
制造商也承认辐射穿透人体而不是被反弹：“虽然对于X射线背散射人员扫描仪的工作原理肯定存在误解，但这些扫描仪确实利用电离辐射，并且它们发出的X射线会穿透皮肤以及衣服。”
我预见到了集体诉讼。我们将看到来自空乘人员、飞行员、常旅客和机场X射线机操作员的集体诉讼，他们将声称他们的白血病或多发性骨髓瘤，或者他们畸形的孩子，是由于他们暴露于辐射造成的。他们将起诉机场运营商、航空公司和制造商。让我们看看届时这些机器是否会被废弃。
即使剂量被认为是微不足道的，也要记住这句格言：安全第一，防患于未然。我不知道谁是对的，最终会发生什么。然而，应该将风险降至最低。
我也担心有人可能会受到诱惑去摆弄这些机器。“让我们试着稍微增加一点患者入口剂量，以获得更清晰的图像。”谁来担保和检查？在不完全可靠的手中，扫描仪会完全安全吗？
免责声明
我并不反对安检控制。我在许多国家都经历过。它们都是由集中营类型的警卫（将所有旅客视为潜在的敌人和杀手）或友好的专业人士执行的。
我不知道在欧洲或北美，在纽约世界贸易中心遇袭后机场安检控制加强之后，有谁在空中被恐怖分子杀害。这表明今天的机场安检已经相当充分了。没有任何系统会是万无一失的。然而，控制与真实威胁之间的比例原则早已被抛在脑后。美国每年有超过3000人死于家庭火灾。工作中的烟雾报警器将大大降低此类死亡的可能性，这将是一项值得的投资。用一台机场扫描仪的价格，你可以买到5000个烟雾探测器。
扫描旅客的做法将满足政客们“必须做点什么”的冲动，尽管这种策略是徒劳的。这只是掩盖了问题，而没有妥善处理。这就像用阿司匹林治疗癌症一样。
至于检查的有效性，请考虑美国律师Michael Dorf的观点。“最后，在机场实施X射线背散射扫描的最佳理由可能更多地诉诸情感，而不是对成本和收益的冷静计算，”他在一篇关于该主题的长篇文章结尾总结道。
“尽管统计数据显示航空旅行比汽车旅行安全得多，但许多人对飞行感到紧张，即使没有对潜在恐怖主义的担忧。全身扫描将是让数百万旅客获得额外安心的一种方式。这与让航空旅行更安全并不完全是一回事，但它仍然是一个真正的好处。”
我的想法完全一样。安心很可能是这些机器对公众唯一的益处。当权者的想法则不同。
资讯来源
- diagnosticimaging.com (2026-10-06) - 原文：机场安检扫描仪引发激烈争议 | Diagnostic Imaging - https://diagnosticimaging.com/view/airport-security-scanners-arouse-intense-controversy